El textualismo razonable: una tentación resistible
En “Una cuestión de interpretación”, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Antonin Scalia, desafía las nociones tradicionales de la interpretación constitucional, proponiendo un enfoque originalista que se alinea con su visión del “imperio de la ley” y la “soberanía popular”. Este libro reúne a destacados pensadores como Ronald Dworkin, Mary Ann Glendon y Laurence Tribe, quienes debaten sobre los méritos y límites del originalismo de Scalia.
¿Hasta qué punto deben las palabras de una Constitución limitarse a su significado literal? ¿Es posible equilibrar la fidelidad textual con las demandas de una sociedad plural y democrática? Este volumen invita a reconsiderar nuestras propias concepciones sobre la democracia y los derechos.
En esta entrada, compartimos la nota preliminar de Pierluigi Chiassoni, que ofrece una introducción crítica a este fascinante debate, destacando los puntos más importantes del enfoque originalista de Scalia y cómo este ha influido en la interpretación constitucional contemporánea.
SOBRE EL LIBRO
Este volumen aborda el importante debate sobre la interpretación constitucional en el Derecho Constitucional contemporáneo, destacando la postura del fallecido juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Antonin Scalia (1936-2016). Scalia, conocido por su enfoque originalista, defendía la soberanía popular y se oponía al activismo judicial, proponiendo el “textualismo razonable”, en el que las palabras de la Constitución tienen un significado limitado. Figuras como Ronald Dworkin y Laurence Tribe contribuyen al debate, ofreciendo críticas al originalismo desde diferentes perspectivas.
El libro invita a reconsiderar la democracia y los derechos en sociedades plurales.
[Ver más]
