Tutela de urgencia y contradictorio

Contenido

Introducción
1. Problemática y delimitación del tema
2. Justificación de la elección y originalidad de la tesis
3. Metodología, objetivos y estructura del trabajo

Parte I
Tutela de urgencia y contradicción: premisas, panorama del problema y proyecciones iniciales
1. Bases conceptuales y epistemológicas
1.1. Todavía y siempre el contradictorio
1.1.1. Debido proceso legal y derecho fundamental al proceso
1.1.2. El contradictorio como elemento esencial del debido proceso legal
1.1.3. Contenido actual del contradictorio: el poder de influencia
1.1.4. Modulaciones del contradictorio
1.1.5. Contradictorio y medidas cautelares: primera aproximación
1.1.6. La «patología de la tutela de urgencia», la prodigalidad en la concesión de medidas cautelares y el contradictorio: algunos factores históricos
1.2. Igualdad procesal y la necesaria lucha contra la «tutela de urgencia del demandante»
1.2.1. Aspectos introductorios y conceptuales
1.2.2. Igualdad procesal y contradictorio
1.2.3. Tutela provisional y desequilibrio procesal
1.2.4. Proceso civil del demandante y «tutela de urgencia del demandante»
2. Tutela de urgencia y contradictorio: deficiencias y propuestas iniciales
2.1. Tutela urgente inaudita altera parte y el problema del contradictorio diferido
2.1.1. El quid de la cuestión
2.1.2. La concesión inaudita altera parte y la calidad del contradictorio diferido
2.1.3. Breves conclusiones parciales
2.2. Propuestas y acuerdos preliminares sobre el tema
2.2.1. Tutela de urgencia y tutela de emergencia: la correcta calificación de la medida inaudita altera parte
2.2.2. La «urgencia imperiosa» como requisito para la concesión de la medida cautelar
2.2.3. Aportación jurisprudencial
2.2.4. Solicitud de tutela urgente y postura del demandante: la fabricación del periculum in mora
2.2.5. Sobre la decisión que aplaza el análisis de la solicitud de medida cautelar urgente
2.2.6. Solicitud de tutela urgente inaudita altera parte en el curso del procedimiento
2.3. Procedimientos y reducción de déficits: primeras incursiones
2.3.1. Nota inicial
2.3.2. Contradictorio, medida cautelar y el procedimiento especial para el ejercicio del derecho de réplica
2.3.3. El contradictorio en el ámbito de la indisponibilidad de activos financieros
2.3.4. Flexibilidad procesal e importación de técnicas procesales en beneficio del contradictorio
2.3.5. El incidente de oposición a las medidas cautelares en el proceso civil español
3. Déficits del contradictorio y algunas soluciones casuísticas
3.1. Tutela urgente previa y contradicción
3.1.1. Tutela anticipada previa y procedimiento
3.1.2. Tutela cautelar anticipada
3.1.3. Tutelas de urgencia previas en el derecho extranjero
3.2. Tutela de urgencia recursal y contradictorio
3.2.1. Generalidades
3.2.2. Déficits del contradictorio en la dinámica de la tutela de urgencia recursal
3.3. Tutela de urgencia, contradicción y arbitraje
3.3.1. Arbitraje y tutela de urgencia
3.3.2. Tutela de urgencia prearbitral y contradictoria
3.3.3. El procedimiento arbitral de emergencia
3.3.4. Continúa: arbitraje de emergencia, medida urgente inaudita altera parte y el contradictorio
3.3.5. La temática en la Ley de Arbitraje Voluntario portuguesa y en la Ley Modelo de la CNUDMI
3.3.6. Nota final
3.4. Las medidas cautelares urgentes en el ámbito de la violencia doméstica y el principio de contradicción
3.4.1. Generalidades
3.4.2. Naturaleza de las medidas de protección de urgencia y procedimiento
3.4.3. Requisitos para la concesión de la medida cautelar urgente
3.4.4. Estándares probatorios para la concesión de la medida protectora de urgencia
3.4.5. Medida cautelar, concesión preliminar y contradicción: notas conclusivas

Parte II
Repensar el sistema de equilibrio de los déficits contradictorios en las tutelas de urgencia: perspectiva del demandado
4. Reglas de mitigación y compensación de las deficiencias del contradictorio
4.1. Tutela sumaria urgente irreversible: problemas y posibles soluciones
4.1.1. Nota previa
4.1.2. La prohibición de la tutela sumaria irreversible: panorama inicial
4.1.3. Irreversibilidad y satisfactividad
4.1.4. Aporte jurisprudencial
4.1.5. La relativización de la norma prevista en el § 3 del art. 300 del CPC
4.1.6. Medidas urgentes irreversibles concedidas de forma preliminar
4.1.7. Inexistencia de un procedimiento adecuado para solicitudes urgentes irreversibles
4.1.8. Sigue: el caso de la medida cautelar que autoriza la transfusión de sangre contra la voluntad del paciente
4.1.9. La insuficiencia de la tesis de la irreversibilidad recíproca para eliminar el contradictorio
4.1.10. Limitación de la restitución al estado anterior: tipo de irreversibilidad jurídica
4.1.11. El difícil equilibrio entre urgencia e irreversibilidad: aportes de la doctrina portuguesa
4.1.12. Medidas autosatisfactivas en el derecho argentino
4.2. Revocación y modificación de la tutela de urgencia
4.2.1. Conceptos iniciales
4.2.2. Modificación, revocación y preclusión en el ámbito de las decisiones sobre medidas cautelares
4.2.3. Déficit de contradicción y reducción de la estabilidad
4.2.4. Necesidad de revisar la decisión concedida a lo largo del procedimiento
4.2.5. Seguimiento judicial de la presencia del fumus boni iuris y del periculum in mora: contribución de la psicología cognitiva
4.2.6. Sigue: heurística y sesgos cognitivos en la concesión de la tutela de urgencia inaudita altera parte
4.2.7. Revocación de la tutela de urgencia y retorno inmediato al statu quo ante
4.3. Responsabilidad por la revocación de la tutela urgente
4.3.1. La responsabilidad por la revocación en el marco de los mecanismos de igualación de los déficits de contradicción
4.3.2. La naturaleza objetiva de la responsabilidad: origen en el derecho alemán
4.3.3. El tema en el derecho brasileño
4.3.4. Hipótesis de responsabilidad por la revocación de la tutela urgente
4.3.5. Deber de reparación íntegra de los daños
4.3.6. Liquidación y ejecución «facilitadas» como mecanismo de compensación
5. Tutela de urgencia e instrumentos de equilibrio de los déficits de contradicción
5.1. La caución como contracautela
5.1.1. Concepto y función de la contracautela
5.1.2. Algunas notas históricas relevantes
5.1.3. El problema de la discrecionalidad y la facultatividad en cuanto a la exigencia de la fianza
5.1.4. Sigue: la discrecionalidad de la contracautela en el derecho extranjero
5.1.5. La imposibilidad de compensar los presupuestos de la medida cautelar con la caución
5.1.6. Modalidades y cuantía de la caución
5.1.7. Caución en el ámbito de las medidas cautelares y caución en la ejecución provisional
5.1.8. La caución en el derecho tributario: peculiaridades
5.1.9. Caución y suspensión del protesto: un caso de obligatoriedad
5.1.10. El ejemplo de la Ley de Arrendamientos
5.1.11. Sobre la fianza sustitutiva
5.1.12. La caución en la Ley de Enjuiciamiento Civil española: ¿una buena opción?
5.1.13. Notas finales y conclusión parcial: la obligatoriedad de exigir una caución como mecanismo de reducción de los déficits de contradicción en las tutelas de urgencia
5.2. Audiencia de justificación previa y participación del demandado
5.2.1. Generalidades sobre el instituto
5.2.2. Antecedentes históricos de la justificación previa
5.2.3. Régimen jurídico de la audiencia de justificación previa
5.2.4. Justificación previa y contradicción desde la perspectiva del demandante
5.2.5. Reconsideración de la participación del demandado en la audiencia de justificación previa
5.2.6. La justificación previa como mecanismo de igualación de los déficits del contradictorio en el ámbito de las medidas cautelares
5.2.7. Sigue: por una participación plena del demandado en las audiencias de justificación
5.2.8. Notas conclusivas
5.3. La «carta de protección» (schutzschrift) del derecho alemán: ¿aplicación en Brasil?
5.3.1. Generalidades sobre las cartas de protección
5.3.2. El tema en la Ley de Patentes (Ley 24/2015) española
5.3.3. La polémica sobre los escritos preventivos en España antes de la Ley de Patentes
5.3.4. Sigue: propuesta de generalización de los escritos preventivos en España
5.3.5. El tema en el derecho portugués
5.3.6. El Reglamento 1.257/2012 del Parlamento Europeo y las cartas de protección
5.3.7. Conclusiones parciales
5.3.8. El tema en el derecho brasileño
5.3.9. Sigue: propuesta de lege ferenda
5.3.10. Medidas cautelares en el derecho argentino
5.3.11. ¿Medidas anticautelares en el derecho brasileño?

Conclusiones